Copa Dos Compositores do Século XX - ENCERRADA -12/02/07

SérgioNepomuceno · Enviada: Seg Jan 29, 2007 1:56 pm Assunto:

LaURA, parabéns!!! exposição m.bem estruturada!!

(berber) · Enviada: Seg Jan 29, 2007 4:50 pm Assunto:

O Schumann era muito bom nas melodias e ideias musicais, mas nao se destacava nos desenvolvimentos complicados e cerebrais, por assim dizer. Sua musica e' mais "pura", como se fosse mais talento do que trabalho. Beethoven tem a famosa frase que com trabalho e talento se chega ao auge, e ele conseguiu.
Brahms cai no meio, com muito trabalho em cada passagem, cada compasso. A questao das melodias "feias" e' questionavel, pois peguem as cancoes dele, por exemplo. Acho que no caso de Brahsms, ele criava suas melodias de acordo com a instrumentacao. Por exemplo, no concerto para piano, a melodia principal tem caracteristicas puramente instrumentais, como os saltos. Mas reparem no segundo tema, ai' a caracteristica e' mais melodica. Acho que ele compunha melodias "vocais" (bonitas nos termos aqui) quando a musica pedia, assim como as melodias "instrumentais" (feias -!?!).
Enfim, por isso Schumann e' conhecido mais pelas suas miniaturas do que pelas obras extensas, que requerem mais "suor" do que ideias, por assim dizer.
O caso do Liszt e' um pouco diferente. Ele tem musicas que sao puro virtuosismo, como as transcricoes das operas, etc. E outras muito mais maduras e musicais, como a propria sonata em Si, ja' mencionada. E' como se fosse dois compositores completamente diferentes. Amancio - existe musica em Liszt, acredite em nos!!! Wink

Quanto Rachmaninoff, ainda nao entendi o que vc quer dizer. Tem como dar algum exemplo? Tipo as transcricoes de Liszt, ou algo que seja puramente virtuosistico em Rach? Ate' mesmo os estudos - que teriam motivo para serem somente uma exibicao tecnica - sao muito musicais e belos.

Bosco · Enviada: Seg Jan 29, 2007 9:07 pm Assunto:

ZpinoZ · Enviada: Seg Jan 29, 2007 9:14 pm Assunto:

Editei o primeiro post do tópico para um novo TOTAL PARCIAL, até 29/01/2007 (22:00)

Total de 14 votantes

Os 10 Primeiros

01 PROKOFIEV - 132
02 MAHLER - 119,5
03 STRAVINSKY - 119,5
04 BARTÓK - 116,5
05 SHOSTAKOVICH - 72,5
06 VILLA LOBOS - 64
07 SIBELIUS - 60,5
08 DEBUSSY - 52,5
09 RAVEL - 42
10 RACHMANINOFF - 32

z

Lohmax · Enviada: Seg Jan 29, 2007 9:39 pm Assunto:

Voltei do exílio! (Por uns dias.)

Ok, here we go:
1. Mahler
2. Bartók
3. Boulez
4. Stravinsky
5. Webern
6. Schoenberg
7. Ravel
8. Berg
9. Strauss
10. Sibelius

Abração a todos!
Henrique

Bruno Gripp · Enviada: Seg Jan 29, 2007 11:26 pm Assunto:

Só para provocar.
Nunca precisei de mais de meia audição para amar praticamente qualquer obra de Brahms (com a nobre exeção do primeiro concerto para piano), e acho que para praticamente todas as pessoas de bom gosto e que nào dizem que gostam de Brahms por razões, digamos assim, sociais (bom, isso existe). Dizer que ele nào é melodista é um chavão de toda forma, evidentemente ele é mais lembrado pela sua engenhosidade formal e harmônica, mas há melodias maravilhosas em sua obra. O que dizer do primeiro tema da quarta sinfonia? Meu Deus, o que é aquilo? Foi paixão pela primeira vez, aquela melodia aparentemente incompleta, quente e nostálgica ao mesmo tempo, raras vezes ouvi algo como aquilo. Brahms é único nessa habilidade em compor melodias que parecem incompletas mas na verdade são ao mesmo tempo bonitas e formalmente consequentes.

Além disso, se Brahms compusesse obras para serem apreciada com várias audições, eu o consideraria um compositor fracassado. Basta imaginar como era a vida musical da Viena do século XIX. Sem gravações, com duzentos compositores concorrentes, um público e uma crítica vorazes, uma obra que não conseguisse se expressar na primeira audição estaria fatalmente condenada ao fracasso, junto com seu compositor. E não foi isso o que aconteceu, o círculo de Brahms gostou bastante de praticamente todas suas grandes obras, basta ler as críticas da época. Se Brahms realmente fosse um compositor como, digamos, Pierre Boulez, seu nome seria hoje de um nome de nota de rodapé da versão completa do Grove!

Isso nòa significa dizer que a obra de Brahms não renda boas descobertas em audiçòes futuras. Toda grande música oferece isso.

A propósito: tem muita coisa de Liszt que muito aprecio, a sonata Dante e a Sonata em Si menor lá na frente. Gosto de algumas paráfrases de ópera (a paráfrase do Rigoletto é uma jóia), os estudos de execução transcendental e outras obras do gênero não são tanto do meu feitio. Já há outras obras que nào consigo apreciar de jeito algum, os poemas sinfônicos e os concertos para piano, especialmente o primeiro que deve ter a orquestração mais banal e barulhenta da história. E consigo reconhecer a ousadia da Sinfonia Fausto, mas não consigo gostar dela. Acho, portanto, Liszt um compositor bastante desigual. Já de Schumann, ainda estou procurando algo além de suas canções...

Pádua Fernandes · Enviada: Seg Jan 29, 2007 11:35 pm Assunto:

Comigo foi o contrário do que aconteceu com Bruno. Passei anos só gostando, em relação a Brahms, da música de câmara. Só há uns dois anos é que fui gostar das sinfonias, devido a uma terceira regida por Furtwängler.
E ainda ouço sem paixão alguma os concertos para piano.

Outro "contrário": comprei na semana passada um disco de Boulez com três obras que nunca tinha ouvido. Já pude experimentar uma delas, a Messagesquisse, e achei linda, linda, conquistou-me logo na primeira audição.
Mas paixões, e à primeira vista, são mesmo assunto personalíssimo, não há regra geral para elas.

Bruno Gripp · Enviada: Seg Jan 29, 2007 11:41 pm Assunto:

Brahms foi um compositor que demorei para conhecer, acho que foi aos 16, 17 anos quando comprei em um sebo o concerto duplo com a Mutter e o Meneses sob a batuta de Karajan. Foi amor à primeira audição. E se eu sou capaz de gostar de uma música com a regência do Karajan, pode saber que é um amor quase incontestável.

Pádua Fernandes · Enviada: Seg Jan 29, 2007 11:46 pm Assunto:

Conheci essa gravação Meneses/Mutter/Karajan já em cd, mas também há bastante tempo. Esse concerto também me deixa frio.
Bruno, Karajan é geralmente melhor em Brahms do que em Mozart...

Bruno Gripp · Enviada: Ter Jan 30, 2007 12:03 am Assunto:

Mas acho esse negócio de "várias audições" um mito. Desculpável somente se a leitura original foi muito ruim (e efetivamente isto enviou diversas obras primas ao limbo). Creio que uma pessoa gostaria de qualquer coisa que ouvisse várias vezes de modo obsessivo. De certa forma decora-se a música e a resposta às espectativas cria algum tipo de prazer que é estético apenas na sua origem. Ou seja, muita gente gosta de muita coisa apenas por que outra pessoa disse que é bom e nos treinamos para isso. Falo isso por experiência própria, por alguns anos me treinei para gostar de Wagner e a sensação que tenho vendo em perspectiva era a de que me treinei para isso e de que a experiência que tive era estética apenas em um nível superficial, quase fisiológica.

Acho que muita gente faz isso, muito por razão do prestígio de determinado nome, por influência de amigos, pelo vulto que tal nome adquiriu. Como a experiÊncia estética é primeiramente individual e não social (embora obviamente ser governado por regras que têm origem no coletivo) é uma forma completamente equivocada de experiÊncia estética: limitadora e criadora de mitos e um tipo de auto engano. Se não gostou de algo? Volte a ele daqui a alguns anos, talvez goste, mas talvez não.

Vejo muita gente se amestrando para gostar de algumas obras acho isto completamente negativo. Bom, acho que é uma emnsagem que surgiu de Brahms, mas é EXTREMAMENTE válida para um tópico sobre o século XX. Há muito disso nessa época.

Bruno Gripp · Enviada: Ter Jan 30, 2007 12:04 am Assunto:

Leonardo T. de Oliveira · Enviada: Ter Jan 30, 2007 12:39 am Assunto:

Bruno Gripp · Enviada: Ter Jan 30, 2007 12:48 am Assunto:

Bosco · Enviada: Ter Jan 30, 2007 8:38 am Assunto:

Leonardo,

Você focou a luz de um lado, e eu só coloquei do outro. Nada mais.

Mas você e Bruno acertaram, eu faço parte do esquadrão anti-generalizante, 24 horas atento pra qualquer aberração. E "virtuosismo gratuito" é uma expressão injusta para obras importantes de Liszt. "Vallee d'Obermann" e "Apres une lecture du Dante" são obras geniais e virtuosas (a la Vivaldi, por exemplo), mas nada gratuito.

Bruno,

Sobre "Nunca precisei de mais de meia audição para amar praticamente qualquer obra de Brahms" não explicaria a dificuldade que muitos ouvintes tiveram e ainda tem com as obras de Brahms. E seria injusto com nosso colega Pádua, "que para praticamente todas as pessoas de bom gosto" devam gostar de Brahms. Além disso estava falando da receptividade da época. Você sabe muito bem que o intérprete é quem defende a música. E eu já vi coisas aqui no Recife, por exemplo, que me fizeram duvidar da qualidade da Segunda Sinfonia de Brahms. Mesmo Brahms ao piano, vacilava. E os defensores como Clara Schumann, não entendiam certas obras. A inúmeras audições e as grande defesas (concordo sobre Furtwangler na Quarta) é que levaram o grande público a amar a música de Brahms.

	Presto - Índice do Fórum -> Fórum Geral	O fuso horário em uso é GMT - 3 Horas Ir à página Anterior 1, 2, 3 ... 9, 10, 11, 12 Próximo
Página 10 de 12