Presto - Índice do Fórum
->
Fórum Geral
Responder
Utilizador
Assunto
Corpo da messagem
Emoticons
Ver mais emoticons
Cor do texto:
Padrão
Vermelho Escuro
Vermelho
Laranja
Castanho
Amarelo
Verde
Azeitona
Ciano
Azul
Azul Escuro
Indigo
Violeta
Branco
Preto
Tamanho Fonte:
Mínima
Pequena
Normal
Grande
Enorme
Fechar Tags
[quote="Paulo Egídio"]Interessantíssima discussão. Bom para mim ter sido tirada daquele outro tópico, porque eu o achei cansativo e não entrei mais. ---------------------------------------------------------------------- Acho sempre curiosa esta discussão sobre melodistas. Beethoven foi um melodista sofrível, mas ele e Bach são imbatíveis na composição, no sentido mais erudito do termo, exatamente por terem construído castelos e catedrais com tijolos que jamais chamariam a nossa atenção em mãos de gente normal. Se Beethoven oferecesse os "temas" de alguma obra sua a qualquer compositor, mesmo os maiores, o que sairia? Eu sempre acho que algo próximo do nada. Quem poderia escrever uma sinfonia decente com o motivo rítmico da Quinta? Ou escrever um movimento "lento" com a figura principal do segundo movimento da Sétima? Quanto mais eu ouço Beethoven, mais me convenço de que há pouquíssimas melodias em sua obra. Uma ou outra é muito bonita, mas não foi este aspecto que o tornou um gigante, cuja morte significou quase um alívio para os compositore da geração seguinte, como assinala Charles Rosen e o Bosco já citou o peso dele para Brahms demorar a escrever uma sinfonia (viu, Amancio? Estou lendo o livro que você me emprestou...). Agora, quando penso em grandes compositores melodistas, os primeiros nomes que me vêm à cabeça são Brahms e Schubert. Discordo de Brahms não ser um melodista. Por mais que seja verdade que em muitos momentos - como herdeiro de Beethoven - ele construa castelos sem melodias claramente perceptíveis, há obras-primas dele que afloram melodias do início ao fim. Aliás, ele disse que certas paisagens suíças o traziam melodias o tempo todo... E não encontrei uma obra de Brahms até hoje que não fosse no mínimo maravilhosa, fosse mais melódica ou mais, digamos, construída. Mas eu entendo o conceito do Amancio de música "compactada", especialmente na música orquestral. Meu ex-professor de violino, um catalão muito erudito musicalmente e que me ensinou a entender um monte de música, detestava a música sinfônica de Brahms, incluindo aí o concerto para violino, porque dizia que acontece tanta coisa ao mesmo tempo na música que é impossível acompanhar. Mas foi a mesma pessoa que me iniciou pelo universo particular que é cada obra da música de câmara de Brahms e me ensinou a ver ali uma grandeza absoluta. ------------------------------------------------------- Eu já escrevi muito sobre Schumann no allegro. Curiosamente nunca escrevi isto: Como o Bosco disse, encontro, sim, muita semelhança entre Schumann e Brahms, mas exatamente este paralelo me mostra o abismo que existe entre os compositores no aspecto que citei acima sobre Beethoven. "A Geração Romântica" tem me ajudado a compreender a genialidade de Schumann, mas nada do que o Rosen coloca ajuda a negar o fato de que nas grandes formas ele foi fraco. Há belas melodias em todos os concertos (até o para violino) e nas sinfonias, mas estruturalmente todas estas obras são desastrosas, massudas, mal orquestradas (é maçante tocá-las mesmo com grandes maestros, falo de cadeira). Mantendo a figura que fiz com Beethoven: Se as obras orquestrais de Schumann fossem castelos, teriam algumas paredes lindas mas já teriam desmoronado há muito. Na verdade quase tudo que estou tentando dizer no último parágrafo é o que o berber escreveu e que reproduzo abaixo: berber, assino embaixo. "O Schumann era muito bom nas melodias e ideias musicais, mas nao se destacava nos desenvolvimentos complicados e cerebrais, por assim dizer. Sua musica e' mais "pura", como se fosse mais talento do que trabalho. Beethoven tem a famosa frase que com trabalho e talento se chega ao auge, e ele conseguiu. Brahms cai no meio, com muito trabalho em cada passagem, cada compasso. A questao das melodias "feias" e' questionavel, pois peguem as cancoes dele, por exemplo. Acho que no caso de Brahsms, ele criava suas melodias de acordo com a instrumentacao. Por exemplo, no concerto para piano, a melodia principal tem caracteristicas puramente instrumentais, como os saltos. Mas reparem no segundo tema, ai' a caracteristica e' mais melodica. Acho que ele compunha melodias "vocais" (bonitas nos termos aqui) quando a musica pedia, assim como as melodias "instrumentais" (feias -!?!). Enfim, por isso Schumann e' conhecido mais pelas suas miniaturas do que pelas obras extensas, que requerem mais "suor" do que ideias, por assim dizer." Um exemplo paradigmático de melodia é o terceiro movimento da terceira Sinfonia de Brahms, citado pelo Léo. Uma perfeita fusão entre uma idéia melódica simples, um acompanhamento que, mais do que "acompanhar", é indissociável da melodia, e a genialidade da agógica: Ternária, ela começa numa anacruse de um tempo. O lógico, banal, seria a nota longa ter dois tempos e a próxima anacruse repetir o ritmo inicial. Mas Brahms dá mais um tempo à nota longa e a resposta invade o compasso seguinte, alterando a agógica, entrando numa dissonância sofrida e... criando a atmosfera que converte uma melodia simples numa obra-prima. ------------------------------------------------- Por último: Laura, parabéns pelas colocações. Seus exemplos foram brilhantes.[/quote]
Opções
HTML está
Inactivo
BBCode
está
Activo
Smileys estão
Activos
Desactivar BBCode nesta mensagem
Desactivar Smileys nesta mensagem
O fuso horário em uso é GMT - 3 Horas
Aceder a:
Seleccione um Fórum
Fóruns do Presto!
----------------
Fórum Geral
Rever o tópico
Autor
Mensagem
Robert
Enviada: Ter Fev 13, 2007 1:08 am
Assunto:
A crítica também dizia, fazendo uma piada sobre a idéia principal do gênero, que era um concerto para solista, em que, no final, a orquestra vencia o solista.
Mas a obra é bélissima e para mim a de mais difícil assimilação. Acreditem que que eu consigo cantorolar os dois Concertos para piano, o Concerto duplo, a Quarta Sinfonia quase inteiros, mas esse concerto não tem jeito?. No máximo alguns trechos isolados dentro de cada movimento. Consigo entender alguma coisa da cnstrução da obra durante a audição: as formas de aproveitamento do material, a separação dos temas, o sentido da estrutura tanto em cada movimento como no geral, as técnicas de desenvolvimento...mas estranhamento a música não entra na cabeça. E nem tenho a desculpa que não tenha ouvido muito, ouvi tanto, ou mais, quanto ouvi as outras obras citadas. Também não tenho a desculpa que boa parte da obra seja anti-melódica, porque nos dois concertos para piano são justamente os trechos mais truncados, dramáticos, tensos e nervosos que eu me lembro melhor É um tipo de obra que eu me lembro mais pelo caráter geral de cada passagem, cada movimento.
Robert
Enviada: Seg Fev 12, 2007 6:06 pm
Assunto:
Eu me lembro que uma vez eu li que, na época que Brahms lançou seu concerto para violino, um crítico engraçadinho fez um comentário sobre a dificuldade do concerto, perguntando se era pra ser um Concerto para violino ou um Concerto contra o violino. Alguém mais aqui viu isso?
(berber)
Enviada: Sex Fev 09, 2007 3:25 pm
Assunto:
Brahms tem essa caracteristica. A sua musica e' dificil, e as vezes soa facil. Mas quando ele quer que a musica soe dificil, ele capricha...
Paulo Egídio
Enviada: Sex Fev 09, 2007 12:15 pm
Assunto:
Pra não falar da dificuldade técnica do concerto pra violino, da música de câmara...
Amancio
Enviada: Sex Fev 09, 2007 11:36 am
Assunto:
Robert escreveu:
- absoluta crueldade técnica para com os pianistas
Acho que é absoluta crueldade com qualquer músico. Vc já ouviu a Sonata 2 para cello? Certo dia perguntei pra minha professora, "por que que os violoncelistas tocam mais a Sonata 1 do que a 2?". É, é por causa disso...
Robert
Enviada: Sex Fev 09, 2007 3:14 am
Assunto:
Bom não nada de muito especial. Eu apenas comentava da diferença do Brahms com os outros três. que para ele tudo era feito pensando na questão da estrutura. A ausência de qualquer procedimento feito por mero enfeite, pra agradar ou por aquele achou bonito e quis mostrar pro ouvinte.
Também comentava de uma caracteristica sua, que pra mim é o que diferencia o gênio do compositor comum, que é o cuidado na concepção do estilo, a atitude de pesquisador musical sério . Depois eu iria falar algumas coisas mais específicas do que eu imagino ser um estilo típico de música brahmsiana. Ou "receita de como se compor uma peça ao estilo Brahms"
. Por exemplo:
- o gosto pela mediante (que faz a harmonia caminhar e ao mesmo tempo mantém uma certa sensação de repouso e que contribui muito para sensação de comedimento que é associado a sua música)
- o uso de elementos modais dentro da harmonia tonal, usado não como mera curiosidade mas integrado a estrutura tonal
- a importância dada aos intervalos de terça (maior e menor), sexta maior e menor) e oitava, tanto na harmonia quanto na melodia. O que siginfica, em termos de execução, que o interpréte tenha habilidade no salto com vara
- um gosto pelas modulações súbitas, daquelas de deixar o ouvinte desnorteado e ficar pereguntando "ué, mas como é que ele fez isso?" E as terças e sextas também tem importância aqui.
-um uso muito inteligente da oitava, que é usado tanto para dar firmeza a estrutura, como (através de suas aparições e desaparições e de suas misturas com os outros intervalos) criar um contraste entre o severo e retraído de um lado e o romântico e terno de outro
- a sabedoria no uso das funções sintático-gramáticais dos acordes.
Tinha algumas outras coisas pra falar. Mas com oeu penso que deve ter muitas besteiras escritas nas linhas acima, preferi deixar como está. Até porque eu acabei de encontrar na internet a partitura do Concerto n.2, o que me permiti voltar da minha viagem pelo Reino da Chutocolândia e partir para os dados concretos.
Aliás uma breve olhadinha na partititura me deixou ver outras caracteristicas:
- uso de figuras rítmicas quebra-cabeça, como sextinas e quintinas (ou seria "pentatinas"?)
- absoluta crueldade técnica para com os pianistas
(berber)
Enviada: Qui Fev 08, 2007 9:18 pm
Assunto:
Robert, isso acontece. Escreva de novo!
Robert
Enviada: Seg Fev 05, 2007 9:44 pm
Assunto:
Escrevi uma mensagem quilométrica e por algum motivo se perdeu. Legal
Robert
Enviada: Seg Fev 05, 2007 9:28 pm
Assunto:
(...)
Bosco
Enviada: Seg Fev 05, 2007 1:13 pm
Assunto:
Hahaha...é verdade, seja bem vindo a patrulha.
Bruno Gripp
Enviada: Seg Fev 05, 2007 1:04 pm
Assunto:
Ixi, o que eu fiz de errado? hehe
Na verdade apenas quero mostrar que no caso de Mozart, chamar sua música de basicametne melódica é um erro absurdo, pois em um número muito grande de casos não o é. Não faço parte de nenhuma patrulha.
Bosco
Enviada: Dom Fev 04, 2007 7:41 pm
Assunto:
Poxa, Bruno, dessa vez tô concordando até com os pontos e as vírgulas. Muito bom.
(berber)
Enviada: Dom Fev 04, 2007 5:07 pm
Assunto:
Eu acho que um compositor bom pega qualuqer melodia (fertil ou nao) e a desenvolve bem. Nao acho que existam melodias ferteis para desenvolvimento. Acho que existem compositores ferteis (ou nao tanto) para desenvolvimento.
Por exemplo, Scarlatti tem uma sonata que foi completamente desenvolvida a partir de um tema que o seu gato "tocou" no piano.
Acho que a melodia bonita e' pura e simplesmente questao de gosto.
Bruno Gripp
Enviada: Dom Fev 04, 2007 2:43 pm
Assunto:
E vem a pergunta: Todas as melodias de Mozart são graciosas como da sonata k. 545 (Dó, Mi, Sol, Si, Dó, Ré, Dó, Lá, Sol, Dó, Sol, Fa, Mi, Fa, Mi... hehehe, quem nào tocou isso), ou ele também sabia moldar uma melodia fértil em desenvolvimento? Já respondo, ouçam o quitneto k. 516 ou o concerto k. 491 para ver como a melodia é truncada, quase ausente. Aliás muitas vezes os momentos mais sublimes da música de Mozart são ausentes de qualquer melodia, como no final dos seus desenvolvimentos quando ele adora encadear acordes tendo por base a dominante preparando para a volta da tônica e a resolução do movimento, isso acontece no concerto k. 491, os sopros se encarregam dessas progressòes (no caso em mib maior, a tonalidade relativa) enquanto as cordas toca fragmentos do tema, é maravilhoso e tão típico de Mozart que nem Haydn nem Beethoven têm algo sequer parecido. Acho que a equivalência: Mozart-melodia é um tanto injusta com o grande compositor.
Laura
Enviada: Dom Fev 04, 2007 1:23 pm
Assunto:
(berber) escreveu:
Em primeiro lugar, acho essa historia de melodia bonita muito relativa. O que e;' uma melodia bonita? Algo que uma pessoa possa cantar? Algo que nao tenha notas repetidas? Ou tenha notas repetidas demais? Estao vendo o absurdo desse argumento?
Berber, não sei se tenho resposta para a sua questão, mas creio que a gente precisa distinguir uma melodia bonita de um tema "fértil" para desenvolvimentos. Talvez, em algumas mensagens, os termos foram vistos como sinônimos (ou como antônimos!) - o que não é necessariamente verdade.
Powered by
phpBB
© 2001, 2002 phpBB Group
Theme created by
Vjacheslav Trushkin
Web Hosting Directory